Hétköznapi tudománypolitika. Alulnézet, ahol a csizma talpa a meghatározó élmény. Karcolatok a mezőgazdasági géntechnológiáról és az agrokemizálásról, tudományos hírek értelmezése
Mindenkinek vannak hősei, akik a személyiségének eltérő pontjain esetleg mások. A kutatásban dolgozók ma gyorsan és mélyre ásnak és tudásuk speciális kútjából hamarosan ki sem látnak. A szakbarbárok többnyire elveszítik a horizontális tájékozódási képességüket. Az új tudományterületeken – az ambíció gyűjtőhelyein –, így a növényi géntechnológiában halmozottnak tűnik az előfordulásuk. A horizontjukon a gödör fala látható, és a képzeletük gyorsan kiürült. Nem jut be hozzájuk információ, így azt feltételezik, hogy mindent nekik kell megoldaniuk, mert nem léteznek társtudományok. Ezért rendkívüli, ha egy növényi géntechnológus mégis a kijárathoz jön, és ki képes dugni a fejét a tárnájából. Meglepetések érhetik, hiszen amit felküldött azt kint már használják, és mindenféle véleményt hallhat. Nem győz majd hunyorogni.
Ha már burgonyáról szól ez a rész nem felejtkezhetünk meg Pusztai Árpádról, aki takarmányozás-/táplálkozástudományi szakértőként az eredményeiből azt a következtetést vonta le, hogy a kísérleti célra előállított hóvirág-lektint termelő burgonyából súlyos bajok lehetnek. Pusztai Árpádot és csapatát a korrektnek gondolt Egyesült Királyságban azonnal elsöpörte a pro-GMO figurák által gerjesztett vihar, szószólóik az őket gátlástalanul kiszolgáló tudományos lobbi volt. Szóval a belső szoborparkomban Árpád is ott áll, mert a saját érdekei ellenére a tudományos kételyét nem hallgatta el. Valamikor az igazság szolgálatába állt, és idős korában sem lett hűtlen önmagához.
De hazai hősöm Heszky László is, aki nálunk a növényi géntechnológia első tankönyveit írta, megszervezte ennek doktorképzését, és eközben nyitott maradt a társtudományok felé, nem veszítette el a kritikai készségét. Súlyos magánkonfliktusai lehettek, hiszen alkalmazott géntechnológusokat képezett, miközben befogadta és kritizálta a jelen géntechnológiai gyakorlatát. Kevesen tudják mennyi szerencsétlen lépéstől kímélte meg a Magyar Tudományos Akadémia Vizi E. Szilveszter és Pálinkás József alatti mezőgazdasági osztályát. Ma mindkét hősöm hallgat. A szájukra és a kezükre a némaságot parancsoló betegségük tett lakatot.
Miként is ne ismertem volna fel Caius Rommens (211. kép) cikkében, majd kitárulkozó könyvében a velük való sorsközösséget? Önsorrontás ez a lépés, vagy saját sorsunk vállalása? Én ez utóbbira tippelek. Az épen maradó kutatói etika csak erre enged haladni, és eközben a saját sorsunk lényegtelen. Felbecsülöm az iránymutató fényt, és rámutatok, hogy minél többeket vezessen. A tudományt mindig is a tudásra/tudatlanságra alapuló szkepszis hajtotta tovább. Nincs tökéletes találat, ahogy állandóság sem. Minden mozgásban van, minden alakul. Az evolúció eseményeiből is megtanulhattuk volna ezt a leckét. A helyzetfelmérésre, alkalmazkodásra képtelen életformák kihalnak. Az ember sem kivétel. Most éppen túlszaporodásának termékei/technológiái/hulladékai vezette el létezésének pereméhez. Nem úgy néz ki, hogy ennek belátására üzleti érdekek miatt képes.
Már éppen bizakodtam. Egy GM-fajtacsoporttal (Innate) kapcsolatos fejlesztésről kedvezően vélekedtem. A szóban forgó terület a módosított burgonyák csoportja, amelyek közül ezek éppen azt kínálják, hogy sütéskor kevesebb rákkeltő akrilamid képződik. Ez kell, hogy a fogyasztókat érdekelje. A burgonyavész pedig Európában nagyon fontos növényvédelmi probléma, s aligha lehet termesztő, aki az ezzel kapcsolatos rezisztenciára nem kapja fel a fejét. Bár hazánkban is létezik klasszikus nemesítéssel létrehozott, ökotermesztők által hasznosított rezisztens fajta (Sárpo Mira). Az Egyesült Államokban J. R. Simplot Co. burgonyái közismert GM-fajtákká váltak, amit villámgyors engedélyezés, majd dereguláció követett.
És most alapos meglepetésünkre megszólalt – több mint száz tudományos közleménnyel és szabadalommal a háta mögött – a sikeres innovátor, Caius Rommens és arról írt, hogy korai volt az öröme, mert több dolog ellenőrzésére a fejlesztés időszakában nem kerülhetett sor, ami utólag nyomasztja. Az Amszterdami Egyemen végzett, majd PhD után a Kaliforniai Egyetemen dolgozott tovább. Kórokozókkal kapcsolatos rezisztencia-géneket izolált, s ez felkeltette a Monsanto figyelmét. 1995-től tehát a következő hat évben St. Luisban folytatta a munkáját.
2000-ben a J. R. Simplot Co.-hoz szerződött át (Boise, Idaho), ahol évi 5000 GM-vonalat állított elő és karakterizált. Elképesztő munkabírás, valahogy ezt az arcán is látom (211. kép). A kereskedelmi tempó hatására elnyomta azt az érzését, hogy a GM-burgonyavonalak életképessége (később kel és hamarabb elöregszik) és terméskilátásai (kisebbek a gumói, -5-25%) is csökkentek. A sikeresebbek közül végül három vonalat kombinált, és hozta létre azokat, amelyet a vállalat gyorsan piacra segített, sőt az FDA-deregulációt is szaporán elintézte. Rommens szerette volna az eredeti vonalait újra ellenőrizni, de már késő volt. A cég megjelent az új fajták első generációival az amerikai (2014 – Egyesült Államok, 2016 – Kanada, 2017 – Mexikó) és az ázsiai (2017 – Japán, 2018 – Malájföld) és az ausztrál (2017 – Ausztrália, Új-Zéland) kereskedelemben. 2016-ban már a második generációs fejlesztések (Acclimate, Hibernate, Invigorate) következtek az Egyesült Államokban.
2013-ban Rommens doktor – tapasztalva, hogy a kereskedelmi érdekek felülírják a tudományos érvelését – elhagyta ezt a munkahelyét is, és egy kis farmon helyezkedett el. Ma, a könyvének megjelenésekor már Franciaországban él. Korábbi szerződései kötik abban, hogy mit mondhat el, és miről kell hallgatnia, de szerinte nem is vitás, hogy a ppo (a gumó fekete foltossága ellen vetették be – a ppo5 a Solanum verrucosum-ból származik) gén csendesítése (RNAi-módszer) sokféle mellékhatással járhat. Ugyanez vonatkozik az asn (az aszparagin-termelését módosítja) és Inv (csökkenti a redukáló cukrok arányát) génekre is. Rommens munkájához köthető az Innate (többféle van: Accelerate, Acclimate, Cultivate, Generate, Hibernate, Invigorate), a Hibernate (pl. ppo5, asn1, VInv) és a White Russet (az ISAAA adatbázisában nem azonosítható) GM-burgonyák is. Az adatok újra értékelése során arra jött rá, hogy a szóban forgó burgonyák fontos termesztési paraméterei kedvezőtlenebbé váltak, s ennek éppen a géntechnológiai átalakítás volt az oka.
212.kép: Caius Rommens könyve a Pandora’s Potatoes
Új értékelését könyvben tette közzé (77 oldal, 109 hivatkozás), aminek címe Pandora’s Potatoes – The Worst GMOs (a kiadó az Yimagine, de az Amazon 11 US $-ért árusítja) és aminek szerinte el kellene vezetni oda, hogy a piacról visszahívják ezeket a GM-burgonyafajtákat (212. kép). Az ügy kapcsán súlyos árnyék vetül a géncsendesítéssel előállított Arctic Apple és a CC-csiperke fejlesztésekre is. Ugye milyen képtelenségnek tűnik most Nagy István (Agrárminisztérium) és Győrffy Balázs (Nemzeti Agrárgazdasági Kamara) vagy az őket támogató Gyuricza Csaba (Nemzeti Agrárkutatási és Innovációs Központ) sürgölődése, hogy a genomszerkesztés ne tartozzon a GMO-k jogi megítélése alá? Még akkor is, ha mindezt a Magyar Tudományos Akadémia vezetői (Dudits Dénes és Balázs Ervin) indították el. Míg a köztisztviselők jobbára megérteni sem képesek a géntechnológia genetikai mélységeit, az MTA vezetői politikusi magatartásformákat gyakorolnak kutatói helyett, miközben saját GM-fajtajelöltet egyet sem állítottak elő. Termék nincs, szöveg van.
Az Egyesült Államok pár újságírója a Washington Post-ban az anti-GMO tanulmányokat az anti-tudománnyal azonosították, ami csöppet sem szokatlan azoknak, akik a géntechnológia területén kritikus szemlélettel tűnnek fel. Az ő hősük a megtért Mark Lynas, aki történelem/politika szakon végzett, de beleszól a géntechnológia mezőgazdasági ügyeibe. Rommens szerint az anti-tudományokat jelenleg a cégek laboratóriumaiban művelik és hajlamos vagyok arra, hogy szemtanúként neki higgyek.
Elképesztő vallomásnak olvasom a beharangozót, aminek megnevezett viszonyait régen sejtem. A fajtatulajdonosok az európai ellenőrző vizsgálatok számára sem biztosítanak vetőmagot/vetőgumót és hazánkban is vannak olyanok, akik ezt helyesnek tartják, így Dudits Dénes – ex-BZBE → IMBE/MTA, Balázs Ervin – ex-PNBE → IMBE/ex-MBK → MTA ATK, Vancsura József – GOSz, Horváth Gábor – MOSz (lásd Zöld Biotechnológia 2009. november, 8. oldal). „A példátlan hatósági önkényt törvényesítő kötelező vetőmag-mintaadás indokolatlanul kiszolgáltatottá tenné a fajtatulajdonosokat…” – írják a fenti véleményhordozók. Miért gondolják vajon azt, hogy helyes az, ha egy nemzet nem ellenőrizheti azokat a GM-növényfajtákat, amit a területén termelni akar egy nemzetközi fajtatulajdonos? Mit takargatnak viszont a fajtatulajdonosok? A félkész fajtaállapotot, a kereskedelmi haszon által siettetett termékfejlesztést, amiben a fejlesztőt morális gondok gyötrik. Elég alapos volt az előzetes munka? Kapott-e az innovátor kétségei eloszlatásához elég kutatási időt? Úgy tűnik az ipari kutatóintézetekben már a munka korai fázisában személytelenné válik a termék. Az innovátor kételyeinek sincs helye. Akár mehet is, hallgatásra bírják a vele kötött jogi szerződések. A könyv 2018. október 15-én jelent meg, vagyis az a ritka kivétel, hogy a magyar olvasó azonnal tudhat róla.
213.kép: Burgonya a géncentrumban (Fotó: USC Canada)
A cikk olvasása után – amit Jonathan Latham (az Independent Science News szerkesztője) genetikustól kaptam – emailt írtam Rommens doktornak (most ismételten klasszikus nemesítéssel foglalkozik), aki gyorsan válaszolt, és nagyon nyitott volt az érdeklődésemre. Ebben a részben a könyvének tartalmát elemzem majd, úgy ahogyan könyvismertetőkben szoktuk. Aztán meglátjuk majd a későbbieket. Ugorjuk, akkor a könyv második (javított) verziójára, amelynek dátuma 2018. október 11. A nyilvánosságnak most az azonos tartalmú október 7-ei első kiadást kínálják. A második kiadásban néhány félreérthető állítás egyértelműsítését hajtotta végre a szerző.
A burgonya (213. kép) címszó alatt a nemesítésben közel 200 keresztezéssel előállított fajtát találunk és ~50.000 gént. A baktériumokat ~4.000-5.000, az embert ~20.000-30.000 génnel (ennyi a vízibolhának is van) hozta össze az evolúció. Növényeknél viszont nem ritka ez hatalmas génszám. A magas génszám a biodiverzitás növekedése felé mutat, bár a nemesítői tevékenység (géneróziónak tekinthető, ha a génszintű biodiverzitás felől nézzük) a kultúrfajtákat tekintve ennek csökkentését tűzi ki, vagyis az egyöntetűségre szavaz. A Russet Burbank burgonya egyetlen egyed klónja, amely 1873-ban élt, s amely sejtjei már túl vannak a 145. generáción. E burgonya tenyésztése talán az egyike a klónozás területén végzett leghosszabb kísérleteknek. Rommens azt mondja az előszóban magáról, hogy egyike volt a legismertebb burgonya-genetikusoknak, de a technikai tudása, ami az átalakításra vonatkozik az veszélyes volt a következményeit illetően. Most itt padlót is foghatunk. Nem voltam/vagyok képes a hatások felmérésére – mondja, s én azt feltételezem, hogy más növényi géntechnológusok sem, akiket a szabadalmak mozgatnak. Megrendelésre dolgoztam és teljesítettem, amit a fogyasztón keresztül a cég kívánt, de nem tettem fel magamnak azt a kérdést, hogy az evolúció miért olyanná tette a burgonyát amilyen eredetileg. Az általa kreált burgonya más szempontú bírálata elvezette oda, hogy ellenőrizni akarta újra, hogy mivel mit változtatott, de már késő volt, s a szerződésének jogi tartalma megelőzte abban, hogy nyilvánosan beszéljen. Pusztai Árpád is ebben a hálóban vergődött.
A dietetikusok több szempontból is lefokozták (junk food) a chipseket, egyrészt az olajtartalma, másrészt a magas sótartalma miatt, s ehhez jött a sütéskor keletkező akrilamid tartalom, ami rákkeltő. Mindez az utóbbi két évtizedben a burgonyafogyasztást közel negyedével csökkentette, amibe a burgonyaágazat nem nyugodott bele és megoldást keresett. Mára a kukorica, szója, repce és gyapot mellett a burgonya a leginkább a géntechnnológia érdeklődésének középpontjában lévő növényünk.
Az egyik ügy, ami az innovátorokat vezette a túlsütött chips esete, amit 5%-ra becsülnek ma az Egyesült Államokban. E hatásban főszerepet játszik a magas alanin-tartalom, ami az anv génnel kapcsolatos. Tároláskor a burgonyagumó a csíraképződés miatt a keményítő átalakításába kezd, amit az Inv gén indít el. A cukrok- és az alanin-tartalom emelkedése vezet el a sütéskori akrilamid képződéshez. Mindkettőt el kell csendesíteni az akrilamid-szegény chipshez. Rommens szerint ez a széleskörűen előforduló vegyület ezer-tízezerszeres mennyiségben okozhat rákot (2A), mint ami a túlsült chipsben előfordul. E megjegyzés értékelésében nem kell felednünk, hogy érzékenységben közel ezerszeres eltérés van az egyes emberek között, s különösképpen vonatkozik ez a gyerekekre.
A burgonya feketefoltossága mintegy 40% vesztességet (15% betakarításkor, 15% raktározáskor és 10% feldolgozáskor) okoz a burgonyát feldolgozó french fries iparnak. Ez súlyos kárnak nevezhető. A fekete foltosságot a polifenol-oxidáz enzim (ppo gén, amelyből több kópia is található a genomban) okozza, amely elcsendesítése megoldja ezt a problémát. Pontosabban gumók ütődésekor a megsérült sejtfalon keresztül kiszabaduló tirozin fenolvegyületekkel és oxigénnel érintkezve melanint (festékanyag) képezve válik láthatóvá.
Végül a burgonya legfontosabb betegsége a burgonyavész (Phytopthora infestans), amely ha másként nem lenne ismert, onnan bizonyára, hogy az 1840-es írországi járvány közel egymillió ember éhhalálát okozta (Great Famine). Ehhez egy Argentínában (a gént a cég egyszerűen eltulajdonította; a szabadalomhoz Argentínának nincs köze, bár a rezisztenciagén a területén található) honos vadburgonyából (Solanum verrucosum – 214. kép) származó VNT rezisztenciagént kellett átvinni, de mivel ez nincs párosodási kapcsolatban a termesztett burgonyával (Solanum tuberosum), így a termék GMO minősítést kellett, hogy kapjon. A burgonyavésznek különféle és változékony törzsei vannak, s egy-egy rezisztencia gén, mint a VNT bizonyos években működik, míg máskor/máshol nem. A megjelenés utáni években a hatáscsökkenés bizonyosan várható. Folyamatos versenyfutás ez a kórokozó mikroorganizmus változékonyságával.
A megoldások után Rommens arra döbbent rá, hogy a géncsendesítéssel (asn, Inv és ppo) egy sor kapcsolt növényfiziológiai változást indított el, hiszen nem speciális (egygénes) szabályozásról van szó. Pontosabban ezek a gének nem csak egyetlen, számunkra fontos folyamatot szabályoznak. Csökkent a módosított vonalak szaporodóképessége, termésmennyisége, míg speciális toxintermelő-képességük növekedett.
Tapasztalataim szerint a mezőgazdasági tudományok felől érkező növényi géntechnológusok jelentős részére jellemző az eltúlzott magabiztosság. Úgy gondolják, hogy az evolúció során hibák keletkeztek, és a természet hibás génműködéseket tart fenn, amit ők egyszerűen kijavítanak. Rommens szerint ez éppen fordítva igaz, s a géncsendesítés valamiféle fordított irányú evolúciónak tekinthető, ami egy korábbi állapotot állít vissza. A polifenol-oxidáz-csendesítése (ppo) a növény stressztűrő-képességét gyengíti, az asv-csendesítése csökkenti a nitrogénműtrágyák hasznosítását, ami terméscsökkenéssel jár, míg az Inv-csendesítés termékenységcsökkenést vált ki, fejlődési eltéréseket okoz, és romlik a burgonyafajta eredeti íze.
Valójában a ppo-csendesítés (ezt az enzimkészletet csendesítik az Arctic Apple és CRISPR/Cas9 csiperkében is) nem állítja le feketefoltosság biokémiai eseménysorát, csak elrejti azt, a látványt módosítja (215. kép). A beltartalmi változások jelzik, hogy azok lényegileg nem azonosak. A sötét szín megjelenése figyelmeztet a növénybetegségekre és a romlásra (csiperke) bennünket, vagyis a növény normális reakciójának elmaradása bakteriális és gombás betegségek elfedését vonja maga után, s közöttük több speciális toxintermelő és allergén is van. A keletkező vegyületek között említhetjük a tirozin metabolitját a tiramint, ami vérnyomás-emelkedést okoz és nem mellesleg allergén is, s ami éppen a ppo-csendesítés következtében nem jut el a melanin képződéséhez. Ebben a környezetben két toxin is feldúsul, ami normál burgonyában nincs jelen. A chaconin-malonil, amelynek rokona a chaconin (szteroid-glikoalkaloid) a szolaninra emlékeztető vegyület. Hatására emberen fejfájás, hányinger, hasfájás és hasmenés jelentkezik. Az alkaloidtermelő növények, amelyek közé a burgonyafélék tartoznak, nemesítése különösen felelősségteljes munka.
215.kép: Harminc perccel a hámozás után – elől polifenol-oxidáz-csendesített burgonya (Fotó: Business Wire)
A másik egy lizin-metabolit az α-amino-adipát, ami ismert idegméreg. Ennek szintje a ppo-csendesítés után közel hatszoros, s az ~500 mg/kg GM-burgonya szintet is elérheti. A főzés során ebből keletkező vegyületeket (AGE) többféle krónikus betegséggel (cukorbetegség, daganat, Alzheimer-kór stb.) hoznak összefüggésbe. A magas lizintartalmú Mavera (LY038, REN-38-3, Renessen LLC) kukoricát ennek negyede miatt visszahívták a piacról.
A burgonya géntechnológiai módosítása, a módosított sejtből a teljes növény regenerálásig rendkívüli mennyiségű mutációt eredményez, amely hatások feltérképezése általában nem történik meg. A cégek ebbe nem fektetnek pénzt, és az ellenőrző szervezetek Rommens szerint ennek észre vételezésére sem alkalmasak, hiszen adminisztratív munkát végeznek. Az innovátor szerint az Innate burgonyák genetikailag, valószínűleg a valaha piacra kerültek közül kimagaslóan a leginstabilabb hasznosított GMO-k.
Foglaljuk össze: egy, a burgonyaágazatban tevékenykedő cég kutatókkal létre hozatott több GM-burgonyafajtát. A fejlesztő elvárásait a cégtulajdonos egy idő után nem támogatta. A GM-burgonyák Amerikában, Ázsiában és Ausztráliában piacon vannak. A kutató elhagyta a fejlesztés színhelyét és kételyeit, amelyek súlyosan terhelők az Innate burgonyákra ismeretterjesztő könyvben írta le. A fogyasztókhoz szól. Minden, ami eddig csak sejthető volt a GMO-cirkusz működéséről, most láthatóvá is vált. Európa helyesen teszi, hogy távol tartja magát a jelenlegi növényi géntechnológiától és genomszerkesztéstől, amely körültekintőnek nem nevezhető fejlesztése úgy működik, ahogy Caius Rommens leírta. Ez még csak a géntechnológia kőkorszaka.
Darvas Béla
Nélküled nincsenek sztorik.
Bankkártya
Átutalás
PayPal
1%
Így is támogathatsz
Támogasd a munkánkat banki átutalással. Az adományokat az Átlátszónet Alapítvány számlájára utalhatod. Az utalás közleményébe írd: „Adomány”, köszönjük!
Belföld
Külföld
Bankszámlaszám: 12011265-01425189-00100001 Bank neve: Raiffeisen Bank
Számlatulajdonos: Átlátszónet Alapítvány
1084 Budapest, Déri Miksa utca 10.
Ha az 1 százalékodat az Átlátszó céljaira, projektjeire kívánod felajánlani, a személyi jövedelemadó bevallásodban az Átlátszónet Alapítvány adószámát tüntesd fel: 18516641-1-42
Támogasd a munkánkat 10 ezer forint adománnyal, mi pedig megajándékozunk egy pólóval. Katt a részletekért.
Üvegvisszaváltással
Támogasd a munkánkat palackvisszaváltással, kattints az üvegvisszaváltós oldalra, mentsd el a kódunkat, és használd azt a Repontoknál!
Bankkártyával az AdjukÖssze.hu oldalon
Ha van bankkártyád, akkor pár kattintással gyorsan tudsz rendszeres vagy egyszeri támogatást beállítani nekünk az adjukossze.hu oldalán.
Postai befizetéssel
Postai befizetéssel is tudsz minket támogatni, amihez „sárga csekket” küldünk. Add meg a postacímedet, és már repül is a csekk.
Havi előfizetés a Patreonon
Néző, Szurkoló, B-közép és VIP-páholy kategóriás Átlátszó-előfizetések között válogathatsz a Patreonon.
Benevity rendszerén keresztül
Bárhol is dolgozol a világban, ha a munkáltatód lehetőséget ad arra, hogy adott összeget felajánlj egy nonprofit szervezetnek, akkor ne feledd, a Benevity-n keresztül az Átlátszónet Alapítvány is ajánlható.
SZJA 1% felajánlásával
Ha az 1 százalékodat az Átlátszó céljaira, projektjeire kívánod felajánlani, a személyi jövedelemadó bevallásodban az Átlátszónet Alapítvány adószámát tüntesd fel: 18516641-1-42
(Biotechnologikaland No76) Előszó A GMO-lobbi hatására az Európai Bizottság javaslata (címábra) komoly visszhangra talált Európában. A javaslatok közül NGT1 esetében...
(Biotechnologikaland No75) Barabás Zoltán Biotechnológiai Egyesület kontra GMO-Kerekasztal A Barabás Zoltán Biotechnológiai Egyesület lépett hazánkban először abból a célból, hogy...
(Biotechnologikaland No73) Előszó: Ez a cikksorozat eredetileg a véleményvezérek (nemzetközi és hazai) ismeretterjesztő lapokban megjelent legfontosabb állításait mutatta volna be...
Támogasd a munkánkat banki átutalással. Az adományokat az Átlátszónet Alapítvány számlájára utalhatod. Az utalás közleményébe írd: „Adomány”, köszönjük!